“表情包”已经成为当前网友必不可少的聊天神器，如果话题突然尴尬或者冷场，一张表情包则能够很好的化解“危机”，使聊天继续畅快下去。而且，没有聊天话题的时候，两个人斗图也是一个不错的消遣方式。
不过，值得注意的是，表情包往往来自于网友制作，其中不少是“明星”的肖像合成而来，那么使用这些表情包聊天斗图时，会不会侵犯他人的肖像权呢，用不用承担法律风险？
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。

但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。

值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。

此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。

同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。

据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。

但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。

值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。

此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。

同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。

据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。

但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。

值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。

此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。

同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。

据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。

但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。

值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。

此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。

同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。

据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。

但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。

值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。

此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。

同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。

据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。

但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。

值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。

此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。

同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。

据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。

但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。

值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。

此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。

同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。

据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。

对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。
对此，中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长杨立新解释道：用明星肖像制作表情包，当然算作侵犯他人肖像权，如果人家不追究当然没有问题。
但是要是人家不同意追究，则算是完全侵犯肖像权。特别是再拿这些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像权。
值得关注的是，《中华人民共和国民法典》对侵犯肖像权也做出了详细解释：任何组织或个人不得以丑化、无损，或者利用信息技术手段等方式侵害他们的肖像权。
此外，对于个人声音的保护，也存在侵权风险。杨立新解释道：自然人的声音存在声纹特征，两个人不可能会有一模一样的音色。
同时，自然人的声音还有经济价值，个人的一些特征，应用到市场经济里面之后，会产生经济利益。
据民法典规定，声音权属于一种独立的新型人格权。如果一些达人通过模仿他人的歌唱声音，来进行表演、搞笑，这些没有什么问题。但是如果把模仿他人声音，应用在经营领域的时候，这就属于严重的侵权。